Foto: FIFA.
La FIFA estrenó un “Premio de la Paz” y decidió entregárselo a Donald Trump, en pleno sorteo del Mundial 2026, con cámara abierta y sonrisa institucional. La escena, más que simbólica, fue programática: el fútbol como altar, la política como invitada de honor y Gianni Infantino como maestro de ceremonias. En teoría, un reconocimiento por “promoción de la paz”. En la práctica, una postal que reaviva el debate más viejo y más incómodo: cuando el balón rueda, ¿quién está jugando realmente?.
La FIFA justificó el galardón atribuyendo a Trump un rol en la desescalada de conflictos. Pero el problema no es discutir geopolítica en detalle. El problema es que la FIFA, que predica neutralidad cuando le conviene, decide volverse explícita cuando le conviene más. Porque esta es la primera vez que el organismo entrega un premio de esta naturaleza a una figura política sin vínculos deportivos. Y esa “innovación” no nace de la ética: nace del cálculo.
Los Mundiales son la plataforma mediática más poderosa del planeta. Qatar 2022 fue visto por miles de millones de personas: una vitrina irrepetible para limpiar reputaciones, proyectar liderazgo y fabricar narrativa. Eso no lo inventó Trump. Lo entendió. Y la FIFA también. Por eso el “Premio de la Paz” no se lee como mérito: se lee como intercambio simbólico. El poder político gana legitimidad emocional; la FIFA gana puertas abiertas, respaldo, mercado, permisos, negocios.
Aquí la palabra clave no es “paz”; es dependencia. La FIFA vive del Mundial como un banco vive de su tasa: un torneo de un mes concentra la mayor parte de su facturación del ciclo. Y el ciclo 2023–2026 tiene proyecciones gigantescas. Con ese nivel de dependencia, la organización no busca solo sedes: busca aliados que garanticen ingresos, expansión y blindaje. Estados Unidos es el mercado más grande. Trump es el atajo hacia ese mercado. Infantino lo sabe y lo actúa.
Lo más mordaz es la contradicción: la FIFA repite que “el fútbol no resuelve cuestiones geopolíticas”, pero entrega una medalla política en el escenario más sagrado de su industria. No es neutralidad: es conveniencia. Ayer ocurrió con otros líderes y otras sedes; hoy se vuelve más transparente, más descarado, más “normalizado”. Y cuando se normaliza, el siguiente paso es peligroso: que el fútbol deje de ser un espacio de encuentro y se vuelva herramienta de marketing estatal.
El “Premio de la Paz” no es un gesto inocente. Es un mensaje: la FIFA no solo convive con el poder; lo celebra si el poder le abre caja y mercado.
Reflexión final
Cuando el deporte lava imagen política, el hincha cree que celebra fútbol, pero también está consumiendo propaganda. Y si la FIFA convierte la paz en trofeo de utilería, el problema no es Trump: es el organismo que le presta el balón para patear la narrativa. El Mundial 2026 puede ser histórico en la cancha, sí. Pero ya está dejando una lección fuera de ella: en el fútbol global, la ética compite… y suele perder por goleada.