El fútbol mundial ingresó en una batalla institucional cuyas consecuencias podrÃan superar cualquier disputa anterior entre dirigentes. Según la información difundida, las 55 federaciones que integran la UEFA respaldaron la posibilidad de no participar en las competiciones de la FIFA si Gianni Infantino mantiene su proyecto de abrir una nueva sociedad comercial a inversionistas privados.
La amenaza coloca sobre la mesa un escenario hasta hace poco inimaginable: futuros Mundiales sin España, Francia, Inglaterra, Alemania, Italia, Portugal y otras selecciones europeas. Ya no se discute solamente un modelo financiero. Está en juego quién gobierna el fútbol, con qué lÃmites y al servicio de qué intereses.
Infantino pretende presentar el ingreso de capital privado como una operación destinada a aumentar los recursos y financiar el desarrollo del fútbol. La explicación suena conveniente: más inversión, mayores ingresos y más dinero para las federaciones. Sin embargo, detrás de esa promesa aparece una pregunta incómoda: ¿qué inversionista aporta miles de millones sin esperar influencia, rentabilidad y capacidad para condicionar las decisiones?
El fútbol profesional ya vive sometido a calendarios congestionados, torneos ampliados, entradas costosas, derechos audiovisuales fragmentados y competencias diseñadas para producir cada vez más. Incorporar accionistas privados podrÃa intensificar esa tendencia. El Mundial correrÃa el riesgo de dejar de administrarse como patrimonio deportivo para comenzar a tratarse como un activo financiero.
La respuesta de la UEFA ha sido frontal. Europa sostiene que existen asuntos demasiado importantes para venderse y exige que la propuesta sea retirada, además de garantÃas vinculantes para impedir que la gobernanza o las competiciones de la FIFA sean entregadas a intereses privados.
No obstante, tampoco corresponde presentar a la UEFA como guardiana desinteresada del deporte. Europa administra uno de los negocios futbolÃsticos más rentables del planeta, concentra recursos y ha contribuido a saturar el calendario. Su resistencia también protege su propia cuota de poder. Esta guerra no enfrenta necesariamente al romanticismo contra el dinero, sino a dos grandes estructuras que disputan el control polÃtico y comercial del fútbol mundial.
La responsabilidad principal recae en Infantino. Una reforma de semejante magnitud no puede impulsarse sin consenso, transparencia, auditorÃas independientes y debate público. Gobernar no consiste en anunciar beneficios y esperar obediencia.
Un Mundial sin Europa perderÃa competitividad, audiencia, patrocinadores y buena parte de su historia. Pero una FIFA sometida a inversionistas también podrÃa perder independencia y legitimidad. Ambos escenarios representan una derrota para el fútbol.
Reflexión final
La guerra entre UEFA y FIFA demuestra hasta dónde ha llegado la comercialización del deporte. Mientras los dirigentes disputan poder y miles de millones, jugadores y aficionados observan desde la tribuna. El Mundial no puede convertirse en rehén de una confrontación institucional ni en mercancÃa del mejor postor. El fútbol necesita recursos, pero antes necesita lÃmites, democracia y respeto por quienes le dan sentido. (Foto ilustración: lacajanegra.blog).